このブログでは、時々場面緘黙症の論文についてまとめています。私は専門家ではないのですが、自分自身の勉強も兼ねて。
今回は、日本の研究です。
一谷彊, 津田浩一, 西尾博, 岡村憲一 (1973). 場面緘黙症の研究（�機�.
京都教育大学紀要, Ａ, 42, 1-28.
少し古い文献ですが、被引用回数が比較的多い文献なので、押さえておきます。
■ 概要
場面緘黙症の子ども20例を対象に、主として、その形成要因と力動的な心理機制を検討したものです。
まず形成要因については、（１）始語の遅れ、（２）顕著な既往歴、（３）父の性格・母の性格、（４）葛藤家庭、（５）神経症的習癖、（６）母の就労、（７）養育者の接触障害、（８）母性の異常、（９）社会的接触経験の少なさまたは貧困等が挙げられています。
次に心理機制についてですが、症状発現にいたるための背景的な防衛的心理機制として、（１）退避、（２）退行、（３）固着、（４）反抗、（５）拒否、（６）無視、（７）放棄、（８）妥協、（９）置換えが、そしてその基底にはたらく感情、情緒、欲求的なものとして、（１）不安、（２）劣等感、（３）孤立感、（４）攻撃、（５）敵意、（６）怒り、（７）依存欲求、（８）注意喚起、（９）（分離への）恐怖などが考えられるとしています。
■ 考察
気づいたことを色々書きます。
◇ 欧米の場面緘黙症の研究史
今回の論文で特筆するべきは、場面緘黙症の研究史、特に海外（ドイツ、イギリス、アメリカ）の研究の歴史が非常に詳しくまとめられていることです。海外の研究動向をここまで詳しくまとめた日本の緘黙文献は、そうそうありません。
面白いことに、この論文がまとめられた当時は、場面緘黙症の形成要因、心理機制に関する研究には、日本も英米も大きな違いがなかったようです。精神分析学の視点から分析が行われ、形成要因としては母子関係に注目が集まっていたのです。
ちなみに、日本の研究者は別に海外の研究動向を知らないわけではありません。全ての研究者がそうだとは言いませんが、今も昔も、海外の文献に目を通し、引用している日本の研究者は多いです。
続きを読む
内山喜久雄氏の研究について、続けます。私は専門家ではありませんが、自分自身の勉強も兼ねて。今回は第２報です。
内山喜久雄 (1959). 小児緘黙症に関する研究−第２報 治療方法について−,
北関東医学, 9, 786-799.
こう書くと驚かれる方もいらっしゃるかも知れませんが、近年発売された『
場面緘黙児への支援』と、似た治療法が用いられています（と私は思います）。
■ 概要
脱感作療法、集団効果を主とした支持療法の併用により、緘黙症児22名の治療を試みたものです。
脱感作療法とは行動療法の一つで、話しやすい場面から話しにくい場面へと、少しずつ話せるようにしようという治療法です。内山氏は、次のような５段階を設定しています。それぞれの段階に約１週間の間隔をおきます。
１ 導入段階−−小室で患児と個人面接し、患児の "ハイ" という元気な返事を期待する。
２ 馴到段階−−教室に移り、患児の親しい友人1〜2名のみが同席し、口頭であいさつができるようにする。
３ 促進段階−−同じ教室で、友人の数を5〜10名とする。教科書などの簡単な文章を読ませる。内容は患児の能力に応じて決定する。
４ 現実段階−−普通教室における通常の学習場面で、前段階において音読の練習をした文章を全級友の面前で朗読させる。この計画は予め授業内容に自然な形で織り込んでおく。
５ 自発段階−−学校内の職員室、教室、廊下など、適宜の場所において、教師間の伝言を患児に口頭で行わせる。自発性を訓練するため、治療者は教師が患児に要件の趣旨のみを与え、発言様式は患児に一任するように配慮する。
集団効果を主とした支持療法とは、脱感作療法に参加した治療者や友人達に支持的態度をとらせるものです。例えば、脱感作療法を行う際には、治療者がやさしい言葉をかけながら患児の手を温めたり、名前を呼ばれて "ハイ" と返事ができたときは特に称揚したりします。
こうした治療を行った結果、対象患児22名中、有効17例、不変2例、治療不能3例という結果を得ています。症状が長期かつ強固な場合には治療効果は皆無ないし僅少でした。
■ 評価
気づいた点を指摘します。
続きを読む
場面緘黙症の論文について書いています。私は専門家ではないのですが、自分自身の勉強も兼ねて。
今回は、日本の研究です。
内山喜久雄 (1959). 小児緘黙症に関する研究−第１報 発現要因について−,
北関東医学, 9, 772-785.
50年近く前の研究ですが、近年の欧米の緘黙症研究に通じるところも多いです。
この論文は日本では古くからよく引用されてきて、『
場面緘黙児の心理と指導』にも引用されています。内山（1959）というのがそれです。2000年代に入っても、私の知る限り、丹治（2002）に引用されています。
※ この記事の「近年の欧米の緘黙研究と比べると…」の一部に誤った内容があったので、修正しました。（10/11/2007）■ 概要
Ｍ市（人口約17万の地方中都市）全域にわたって、学童24,245名を調査し、緘黙症発現の一般的傾向、個体的要因、環境的要因などの詳細を把握し、さらにこれに統計的検討を加えて、発現の場面、原因および過程を究明しようとしたものです。
調査の結果、小児緘黙症の出現率は0.19％（46人／24,245人）でした。緘黙症発現の個体的要因としては、（１）知能低劣、（２）学業不振、（３）言語歩行開始遅滞、（４）過去の著患等が症状形成に関連ありとされています。また、環境的要因としては、（１）父母を欠く者の少なさ、（２）父母の放任、母の溺愛、父母の他同胞に対する偏愛、（３）父母の学歴の低さ、（４）中等技術的職業に高発現率、筋肉労働的職業の絶対数の多さ、（５）祖母の溺愛、（６）交友関係の狭小さ、（７）学校内および未知の場所に多く発現、等が考慮されています。
■ 評価
気づいた点をいくつか指摘します。
続きを読む
02/07/2007 15:30設置
